跳到主要内容

护理包预防开颅术后手术部位感染的经济影响:一项成本分析研究

摘要

背景

Craniotomy(SSI-CRAN)后的手术部位感染通过增加住宿时间和再次入手率来显着影响患者结果和医疗保健成本。然而,为了我们的知识,没有研究过度分析了手术护理束防止SSI-CRAN的经济影响。目的是在实施保障捆绑套装后,分析医院成本节省,以防止SSI-CRAN。

方法

采用回顾性成本分析方法,考虑术前bundle(2013-2015)和护理bundle(2016-2017)两个时间段。采用自下而上的方法,在分期和逐个病人的基础上,计算了与发生SSI-CRAN的患者相比,未发生SSI-CRAN的患者感染相关的成本。计算得出的SSI-CRAN成本考虑了:(1)抗生素治疗成本,(2)1年随访期内神经外科病房住院时间成本,(3)再次干预成本,(4)必要时颅内重建种植体的成本。

结果

共有595例患者被纳入护理前bundle期,422例患者被纳入护理bundle期。开颅手术的平均费用约为8000欧元,而SSI-CRAN的费用则高达2.4万欧元。在护理包期间,平均每年的医院费用下降了502,857欧元(714,886欧元对212,029欧元)。期间之间的额外费用主要是由于住院时间的增加(573,555.3欧元vs. 183,958.9欧元;差异:389,596.4欧元,其次是颅内重建植入物的成本(69,803.4欧元vs. 9,936欧元;区别:€59867。4)。总的来说,实施一揽子护理为医院每年节省了500,844.3欧元。

结论

SSI-CRAN的护理捆绑的实施具有显着的经济影响。医院应考虑部署这种多模式预防策略,以减少他们的SSI-CRAN率,以及其成本。

背景

手术部位感染是最可预防的卫生保健相关感染之一。由于与之相关的发病率和死亡率以及患者生活质量的损失,它们给卫生保健系统带来了巨大的经济负担[1].任何手术部位感染的治疗会使干预的成本增加17,000欧元,如果治疗涉及替代假体或感染是由于多药物抗性微生物,则增加至80,000欧元。23.].

因此,手术部位感染会导致过度的医疗保健利用和增加成本。在最大限度地增加经济资源的压力的情况下,机构需要优化成本和提高所提供的医疗保健的质量。因此,我们需要对手术部位感染的危险因素及可能的预防措施有更深入的了解,并评估其经济影响[4.].由于神经外科感染的时间依赖性,其经济负担往往难以估计。

在神经外科领域,关于预防开颅术后手术部位感染(si - cran)的研究主要集中在护理包如何帮助降低感染率[5.6.7.8.].虽然数据缺乏,但si - cran的可归因成本已确定[9.10.];然而,实施预防SSI-CRAN的护理包的经济影响尚未计算出来。

本研究的目的是分析对预防SSI-CRAN的护理捆绑包的医院成本的经济影响。

方法

研究设计、环境和患者

在西班牙巴塞罗那的一家700床大学医院贝尔维特大学医院进行了回顾性的成本分析研究。根据疾病控制和预防中心(CDC)的标准,未经任何活性感染的成年患者没有任何接受干净的开放式Craniotomy,并在研究中进行并纳入研究[11.].2015年12月,在注意到SSI-CRANs的高发生率后,成立了一个多学科团队来实施预防性保健包。捆绑措施考虑了之前一项研究中确定的SSI-CRANs的风险因素和致病因子[12.],以及有关预防手术部位感染措施的最新临床实践指引[13.14.15.16.].在之前的一项研究中评估了干预措施和护理包的有效性[8.]报道,从15.3%到3.5%的SSI-CRAN减少。为了评估执行该措施的经济影响,该研究分为两个时期:“Pre-Care Bundle”(2013年1月1日至2015年12月31日)和“护理套”(从2016年1月1日至2017年12月31日起)。所有接受2015年12月31日的Craniotomy的患者接受了对应于“预追加捆绑包”期间的预先,内部和IQ后的护理措施。以这种方式,避免了时期之间的重叠影响了对结果的解释和成本分析。

数据收集和SSI-CRAN监测

研究期间的数据收集和随访是由感染控制团队的成员进行的,他们在监测方法中接受了特定培训,以确保收集同质和准确的数据。在手术部位感染计划下,所有患者都通过医院监测前瞻性招募。正在前瞻性地遵循患有开颅术的患者,从干预措施高达1年的手术后,以确定SSI-CRAN的发病率。主动强制性后放电监测包括:(a)电子临床图表(初级和二级护理)审查;(b)评估入院;(c)评估紧急访问;(d)在放电后监测期间对微生物和放射数据进行审查。

变量,数据来源和研究结果

主要研究终点是确定术后1年非SSI-CRAN患者和SSI-CRAN患者的成本差异。记录基本的人口统计学数据,以及以下关于患者共病和外科手术的信息:Charlson共病评分[17.];美国麻醉医师协会(ASA)分类,手术类型(选择性或急诊),手术原因(内在肿瘤,外在肿瘤,癫痫,血管疾病,创伤或其他),手术部位(幕上,幕下或乳突后),根据医院指南使用抗生素预防,手术时间、颅内压监测仪的使用、再干预、脑脊液(CSF)泄漏和金属板的使用情况;应用CDC分类及细菌病原学分析感染特点;以及住院结果数据(术前和术后住院时间)。SSI-CRAN二次成本计算通过考虑以下医疗组件:(1)抗生素治疗的成本,成本(2)的长度在神经外科病房1年随访期间,(3)re-intervention成本,和(4)植入颅骨重建成本,必要时(附加文件1)。

首先,为了估算平均成本,与在这两个时期没有没有的人的患者的特征进行了比较。其次,比较两个时期,以评估对医院医疗费用的经济影响。

定义

按照CDC标准[11., si - cran被定义为浅切口、深切口或器官间隙。定义的原因手术病人的基础疾病,其中包括:(一)中枢神经系统实质的内在的肿瘤,肿瘤(b)一个外在结构的中枢神经系统在头骨和脑膜,(c)癫痫,(d)血管疾病,(e)创伤性损伤和(f)。

当满足所有下列标准时,静脉内抗生素预防被认为是足够的:根据局部方案给药,在手术切口60分钟内延长抗生素,如果指明,根据持续时间进行围手术期再次定量。由于手术后30天内的任何原因而定义了30天的死亡率。

住院的长度被认为是住院治疗的持续时间在第一个承认,虽然1年期住院时间被定义为年内住院总天数神经外科干预后由于感染或其他神经外科并发症。

抗生素治疗天数定义为经验治疗或靶向治疗的持续时间。抗生素治疗的类型和持续时间由神经外科医生和传染病顾问根据当地协议商定。

经济评价

采用自下而上的方法计算与感染相关的费用,用于开发si - cran的患者,并在逐个患者的基础上与未开发si - cran的患者进行比较。费用由医院财务部门提供。所有患者的住院时间费用是基于当前2017年神经外科病房一晚的住院费用计算的。计算每个患者的SSI-CRAN成本,包括以下独立考虑的医疗成本组成部分:(1)1年住院时间,(2)再干预成本,(3)植入物成本,(4)抗生素治疗成本。对保健费用的组成部分分别进行了分析,以确定哪些对支出增加的影响最大。

对有和没有SSI-CRAN的患者的费用进行了计算,分析了每次开颅的平均费用和首次住院和第二年的住院时间。然后,对于si - cran患者,增加了额外的费用,如再次干预的费用,植入的费用,抗生素治疗的费用。该分析的目的是计算开颅手术和si - cran的平均成本,以及期间之间的全球成本。

其次,鉴于期间的干预次数在时期之间并非均匀,分析了时期之间的患者患者的均年度成本。该分析的目的是调整医疗保健支出1年,以便可以相互比较结果。

最后,为了表现出护理捆绑的实施有利的经济影响,我们比较每年束措施的平均成本,包括:(1)全身抗生素预防:Cefuroxime 1.5克(强大的建议高于适中的建议证据) [2],(2)外用抗生素预防:万古霉素粉1 g用于galeal下间隙(未解决问题)[18.],(3)周期之间的无菌吸收性垂直(弱建议)[2],以及期间之间每年SSI-CRAN的平均成本。因此,护理包的成本得到了反映,具体来说,是医院因实施该包而获得的节省。

统计方法

数量变量被报告为中位数和界面范围(IQR);分类变量被报告为绝对数和百分比。为了确定组之间的显着差异,Chi-Square测试或Fisher的确切测试用于分类变量和学生T.测试或曼恩惠特尼适当地测试连续变量。使用SPSS软件包(SPSS,Chicago,IL)的版本25.0进行统计分析。在α= 0.05时建立统计学意义,并报告P.值是双尾。

伦理道德问题

这项研究包括匿名的常规监控数据。由于开颅患者的随访被纳入我中心的手术部位感染监测计划,因此不需要知情同意和信息表。本研究获得Bellvitge大学医院临床研究伦理委员会批准(参考号PR334/18)。

结果

基线特征和结果

总的来说,在研究期间,1017名接受开颅手术的患者被纳入。595例在护理前捆绑期,422例在护理捆绑期。表中总结了两期患者的基线和临床特征1.群体之间最显着的差异是:超级外科手术部位(75.5%与86%,P.< 0.001)和抗生素预防不当(13.9% vs. 25.1%,P. < 0.001), both higher in the care bundle period.

表1两个研究期间开颅患者的基线特征和结果

如表1表演,护理束期的SSI-Crans的发生率显着降低(15.3%vs.3.5%;P.< 0.001)。在感染类型和从手术到感染的时间方面,两组之间没有发现显著差异。SSI-CRAN的累计抗生素治疗天数在护理前bundle期较高(3438天vs. 525天,P.< 0.001)。

成本分析

使用额外文件的单位成本1,开颅手术和si - cran可归因费用汇总于表2.开颅手术的平均成本约为8000欧元(8030.8欧元,95% CI 7350.6-8710.9欧元),而SSI-CRAN的平均成本约为24000欧元(24248.5欧元,95% CI 21180.6 - 27316.4欧元)。在评估医疗保健组成部分时,非SSI-CRAN患者1年内的平均住院时间为16天(16.5±23.5),SSI-CRAN患者为47天(42.8±31.5);在si - cran患者中,再次干预的平均费用为989.4±72.8欧元,植入的平均费用为2163±405.4欧元。抗生素治疗的平均费用为€1,366.6±172.37。

表2可归因于si - cran的成本

表格3.显示两个时期非SSI-CRAN和SSI-CRAN患者每年的平均费用。与使用si - cran的患者相比,在护理捆绑期,平均每年成本下降了502,857欧元(从护理前捆绑期的714,886欧元降至212,029欧元)。打破这意味着成本根据医疗组件,额外成本主要是由住院时间在1年之内,不同的€389596。4(€573555。3 pre-care包和€183958。9护理包时期),紧随其后的是植入颅骨重建的成本(€69803。4和€9936,区别:€59867。4)。

表3研究期间非SSI-CRAN和SSI-CRAN的1年住院、再干预、植入物和抗生素治疗的每年费用

表中总结了care bundle的实现成本4..尽管实施该方案需要花费3101.7欧元/年(相比之下,护理包期为1089欧元/年),但通过防止SSI-CRAN发作,医院每年节省了500,844.3欧元(715,975欧元/年,护理包期为215,130.7欧元/年)。

表4每年各时期预防措施的平均费用和si - cran每年各时期预防措施的平均费用

讨论

本研究对接受开颅手术的大量患者进行了研究,证明了护理包在降低SSI-CRAN医疗成本方面的影响。医疗包每年的实施成本为3101.7欧元,通过防止SSI-CRAN,医疗保健系统节省了500,844.7欧元。SSI-CRAN费用主要由随访年内住院时间的增加和颅内重建植入物费用的增加所驱动。

很少有研究研究与SSI-CRAN有关的成本[9.10.].以前的报告与我们的结果相似,可占CRANIORMY的可归资成本为8000欧元,€24,000为SSI-CRAN。此外,当诊断的SSI-CRAN是器官空间时,成本增加。这种感染具有潜在的破坏性后果:它需要复杂的治疗方法,往往涉及去除骨瓣和植入物的植入物的植入物,以及长期抗生素治疗,延长医院住宿并增加了再入院率[10.19.].我们强调,大多数si - crans是在出院后监测期间发现的,需要再次住院。我们的发现与其他研究的结果一致[19.20.建议将随访时间限制在30天或首次住院的做法将导致多例病例漏诊。如以前建议的那样,主动监测必须在手术后至少持续1年,以便进行时间依赖性成本分析研究[21.].

正如我们之前的研究所证明的[8.],实施特殊护理包对预防SSI-CRANs是有效的。此外,目前的成本分析显示,在产前捆绑期,SSI-CRAN每年造成的经济负担超过70万欧元。考虑到捆绑期SSI-CRAN的显著减少,这些感染每年的可归因于成本约为20万欧元,减少了50多万欧元。实施护理包对卫生保健系统的积极经济影响有充分的记录[22.23.24.]但是,据我们所知,这是第一份关于防止SSI-CRAN的护理套款的医疗保健显着减少的报告。

为了优化医疗保健资源的使用,对细则分析感染所带来的所有成本以及其整体经济影响至关重要。在SSI-CRAN的情况下,无论住院的长度如何,颅骨重建的植入都是引发最高经济费用的因素。这些结果与其他研究一致[25.26.显示了自体和定制患者专用植入物的成本差异。在这种情况下,预防手术部位感染的主要目标是避免颅骨骨髓炎和骨瓣恶化,这是一种对患者的生活质量具有毁灭性的并发症,对医疗保健系统来说也是极其昂贵的。此外,解决这一并发症需要使用抗生素治疗和多次再干预[20.].抗生素治疗,第二个最昂贵的元素,不仅提高了保健成本,还可以增加细菌抗性[27.28.].最后,感染的后果是在我们研究中平均超过40天的1年住院住院的增加,平均超过40天。在这方面,在这方面,执行护理捆绑包的经济影响是明显的,因为它每年允许节省近400,000欧元。要突出,在我们的研究中,与1年住院住院患者相关的经济费用在护理束期内较高,可能是因为在此期间更多的患者每年患者患者每年都与预追洗束期间进行混乱。(195年Craniotomies / in Pre-Care Bundle期间与医疗捆绑包中的303个Craniotomies /年)。

我们的研究有几个应注意的局限性。首先,它是在一个中心进行的;虽然SSI-Crans的特征与其他医院观察的那些相似,但感染的频率和措施的影响可能会在环境之间变化。其次,不包括一些成本分量(全肠外营养,治疗或其他医院,实验室分析和放射性诊断测试)。尽管存在这些限制,但应突出目前研究的一些主要优势。首先,它是在南卡罗尼亚南部超过1,500,000人的参考中心进行的参考中心,作为预期SSI-CRAN监测计划的一部分,包括一个大队列的连续患者接受了开颅术。其次,在我们以前的研究中[8.这种护理包干预已证明其在降低SSI-CRAN发生率方面的有效性。

结论

为预防SSI-CRAN实施提供护理套对医疗保健系统产生积极的经济影响,允许相当节省成本。医院应纳入神经外科领域的手术感染,并应实施诸如此处描述的捆绑等策略,以减少患者患者患有患者的痛苦和医疗费用。

数据和材料的可用性

不适用。

缩写

ASA:

美国麻醉师协会

CDC:

疾病预防与控制中心

CI:

置信区间

CSF:

脑脊髓液

ICP:

颅内压

差:

畴范围

耐多药:

多药抗性

SE:

标准错误

SSI-CRAN:

Craniotomy后的手术部位感染

参考文献

  1. 1。

    Allegranzi B,Bischoff P,De Jonge S,Kubilay NZ,Zayed B,Gomes Sm,等。关于手术部位感染预防术前措施的新推荐:基于证据的全球视角。柳叶赛人感染柳叶赛甘蓝队公开集团。2016; 16:E276-87。

    文章谷歌学者

  2. 2。

    Berríos-Torres SI, Umscheid CA, Bratzler DW, Leas B, Stone EC, Kelz RR,等。疾病预防控制中心外科部位感染预防指南,2017。JAMA Surg Am Med Assoc. 2017;152:784。

    文章谷歌学者

  3. 3。

    FICS。估计eConòmicadels costos erivats de les inceccions nocomals a catalunya(programa vincat)。结果;2013年。

  4. 4。

    Badia JM, Casey AL, Petrosillo N, Hudson PM, Mitchell SA, Crosby C.手术部位感染对医疗保健成本和患者预后的影响:六个欧洲国家的系统综述。中华流行病学杂志。2017;96:1-15。

    中科院文章谷歌学者

  5. 5。

    Davies BM, Jones A, Patel HC。颅神经外科手术部位感染护理包的实施及危险因素评估。临床神经外科杂志。2016;144:121-5。

    文章谷歌学者

  6. 6。

    刘虎,董X,尹y,陈泽,张建静,围手术束颅骨成形术后手术部位感染。J Craniofac Surg。2017; 28:1408-12。

    文章谷歌学者

  7. 7.

    作者简介:马文南(1985 -),男,四川人,博士。监测、审计和反馈可显著减少手术部位感染:使手术部位感染为零。杂志感染(Larchmt)。2018; 19:313-20。

    文章谷歌学者

  8. 8.

    Jiménez-Martíneze,Cuervo G,CarratalàJ,Hornero A,Ciercoles P,GabarrósA等。护理束干预以防止手术部位感染在颅骨后。临床感染者。2020。

  9. 9.

    Hweidi Im,Barbarawi Ma,Tawalbeh Li,Al-Hassan Ma,Al-Ibraheem SW。Craniotomy后的手术部位感染:匹配的医疗费用和留宿时间。j伤口护理。2018; 27:885-90。

    文章谷歌学者

  10. 10.

    奥基夫·阿巴,劳伦斯特,Bojanic S.牛津Craniotomy感染数据库:Craniotomy感染的成本分析。Br J Neurosurg。2012; 26:265-9。

    文章谷歌学者

  11. 11.

    疾病预防控制中心。第九次手术部位感染(SSI)事件。2018.

  12. 12.

    Jiménez-Martíneze,Cuervo G,Hornero A,Ciercoles P,GabarrósA,Cabellos C等人。颅骨术后外科遗址感染的危险因素:展望队列研究。Antimicrob抵抗感染控制。2019; 8:69。

    文章谷歌学者

  13. 13。

    安德森DJ,Podgorny K,Berríos-Torres Si,Bratzler DW,Dellinger EP,Greene L等。防止急性护理医院手术部位感染的策略:2014年更新。感染控制医院流行病。2014; 35:605。

    文章谷歌学者

  14. 14。

    Mangram AJ,Horan TC,Pearson ML,Silver Lc,Jarvis WR。预防手术部位感染的指南,1999。疾病控制和预防中心(CDC)医院感染控制实践咨询委员会。am j感染控制。1999; 27:97-132(测验133--4;讨论96.)。

    中科院文章谷歌学者

  15. 15。

    好了。手术部位感染:证据更新,2013年6月。NICE临床指南2013;1-28。

  16. 16。

    世界卫生组织预防手术部位感染全球指南的方法学和背景。杂志感染(Larchmt)。2017; 19:33-9。

    文章谷歌学者

  17. 17.

    查理我,庞贝普,啤酒kl,mackenzie cr。一种纵向研究中分类预后合并率的新方法:开发与验证。J慢性病。1987; 40:373-83。

    中科院文章谷歌学者

  18. 18.

    Texakalidis P,Lu VM,Yolcu Y,Kerezoudis P,Alvi Ma,Parney If等。粉状万古霉素对术治疗神经外科手术部位感染的影响:系统评价与荟萃分析。Clin Neurosurg。2019; 84:569-80。

    文章谷歌学者

  19. 19.

    abde - iyamah KO, Chiang H-Y, Winslow N, Park B, Zanaty M, Dlouhy BJ,等。初次颅骨成形术患者手术部位感染的危险因素及万古霉素粉作为预防措施的评估。J Neurosurg。2018;128:1241-9。

    文章谷歌学者

  20. 20.

    Schipmann S,Akalin E,Doods J,Ewelt C,Stmmer W,Suero Me。当感染袭击伤口时:在神经外科患者中的匹配病例对照研究,包括系统文献综述和危险因素分析。世界神经疗法。2016; 95:178-89。

    文章谷歌学者

  21. 21.

    Koek MBG,Van der Kooi Tii,Stigter FCA,De Boer Pt,De Gier B,Hopmans Tem,等。荷兰外科遗址感染的负担:成本分析和残疾调整后的终身年。j hosp cyncect。2019; 103:293-302。

    中科院文章谷歌学者

  22. 22.

    Chomsky-higgins K,Kahn JG。干预和创新,以防止结直肠外科手术遗址感染:成本效益分析。J Surg Res。2019; 235:373-82。

    文章谷歌学者

  23. 23。

    Agarwal N,Agarwal P,Querry A,Mazurkiewicz A,Tempel ZJ,Friedlander RM等。实施感染预防束和增加的医生意识改善了手术结果,降低了与脊柱手术相关的成本。J neurosurg脊柱。2018; 29:108-14。

    文章谷歌学者

  24. 24。

    Keenan JE, Speicher PJ, Thacker JKM, Walter M, Kuchibhatla M, Mantyh CR.预防性手术部位感染捆绑在结直肠手术中是减少手术部位感染和节约医疗成本的有效方法。JAMA Surg. 2014; 149:1045-52。

    文章谷歌学者

  25. 25。

    Gilardino MS, Karunanayake M, al - humsi T, Izadpanah A, al - ajmi H, Marcoux J,等。颅骨成形术技术的比较和成本分析:自体骨与自定义计算机生成植入物。中国颅面外科杂志2015;26:113-7。

    文章谷歌学者

  26. 26。

    Binhammer A, Jakubowski J, Antonyshyn O, Binhammer P.颅成形术植入物的成本-效果比较。体Surg. 2020; 28:29-39。

    文章谷歌学者

  27. 27。

    郑旭,孙旭,胡旭,董海华。ESKAPE生物耐药性的经济负担研究进展。抗微生物感染控制。2019;8(1):1 - 23。

    文章谷歌学者

  28. 28。

    成人重症监护病房多重耐药革兰氏阴性菌的预防和控制:系统综述和网络荟萃分析。临床感染杂志2017;64:S51-60。

    中科院文章谷歌学者

下载参考

致谢

我们感谢CERCA方案/ Catalunya Generalitat de Catalunya的机构支持。

资金

资金来源这项研究得到了西班牙传染病研究网络(REIPI RD16/0016/0005)、Salud Carlos III研究所(ISCIII)、西班牙经济、工业和竞争力部以及Bellvitge大学医院研究委员会的支持。资金来源的作用:该研究的资助者没有参与研究设计、数据解释、分析或最终手稿的修订。通讯作者拥有所有研究数据的全部权限,并对提交论文发表负有最终责任。

作者信息

从属关系

作者

贡献

EJM、GC和MP负责研究的概念化,并制定研究目标和目的。EJM、GC和MP开发了方法论和模型。EJM、AH和PC负责数据管理。EJM、GC和JA进行统计分析。EJM和GC编写了最初的草稿。AG、CC、IP、JA、DGS、MAD、RM、JC对稿件进行了审阅和评论,并对稿件进行了编辑。所有作者阅读并批准了最终的手稿。该研究由MP指导。

相应的作者

对应到Guillermo Cuervo.

道德宣言

伦理批准和同意参加

这项研究只包括匿名的常规监控数据。由于接受开颅手术的病人的随访是该中心自己监测项目的一部分,因此不需要知情同意和信息表。本研究获得Bellvitge大学医院临床研究伦理委员会批准(参考号PR334/18)。

同意出版物

不适用。

利益争夺

两位作者宣称他们没有相互竞争的利益。

额外的信息

出版商的注意

官方下载Springer自然仍然是关于发表地图和机构附属机构的司法管辖权索赔中立。

补充信息

额外的文件1

.资源和单位成本。

权利和权限

开放访问本文在创意公约归因4.0国际许可下许可,这允许在任何中或格式中使用,共享,适应,分发和复制,只要您为原始作者和来源提供适当的信贷,提供了一个链接到Creative Commons许可证,并指示是否进行了更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创意公约许可中,除非在信用额度中以其他方式指出。如果物质不包括在文章的创造性公共许可证中,法定规定不允许您的预期用途或超过允许使用,您需要直接从版权所有者获得许可。要查看本许可证的副本,请访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.Creative Commons公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据,除非在数据的信贷额度中另有说明。

再版和权限

关于这篇文章

通过CrossMark验证货币和真实性

引用这篇文章

Jiménez-Martínez,E.,Cuervo,G.,Carratalà,J.等等。护理束的经济影响防止颅骨术后手术部位感染:成本分析研究。抗微生物抗感染控制10,146(2021)。https://doi.org/10.1186/s13756-021-01016-4

下载引用

关键字

  • 手术部位感染
  • 颅骨切开术
  • 预防
  • 经济的影响
Baidu