跳到主要内容

评估全局点患病率调查对抗菌消费和抗性(全球PPS)对医院抗菌管制方案的影响:全球调查结果vwin德赢国际米兰

摘要

出身背景

抗菌药物消费和耐药性全球点流行调查(Global PPS)提供了一种方法,支vwin德赢国际米兰持世界各地的医院收集抗菌药物使用数据。我们旨在评估全球PPS对当地抗菌药物管理(AMS)计划的影响,并评估医疗保健专业人员的教育需求和实施AMS的障碍。

方法

的截面调查是全球-PPS网络内传播。目标观众主要医院的医护人员,参与抗菌消费和阻力的地方监视。vwin德赢国际米兰这包括从已经参加了全球-PPS或正计划这样做医院联系。这项调查包含在解决医院的AMS活动,经验进行了PPS,以及学习需求和障碍,实现AMS 24个问题。

后果

来自74个国家的248家医院参与了调查,其中192家医院至少进行过一次PPS。调查的回复率估计为25%。在这192家医院中,96.9%的医院参与了全球pps计划,发现了与抗菌药物处方有关的问题。vwin德赢国际米兰在69.3%的病例中,至少有一个医疗辅助系统的组成部分是由Global-PPS的研究结果启动的。医疗辅助系统的实施水平因地区而异。高达43.1%的所有医院有正式的抗菌药物管理战略,从非洲的10.8%到北美的60.9vwin德赢国际米兰%不等。高收入国家和中低收入国家的医院的学习需求大致相似,包括一般主题(如“优化抗生素治疗”),但也包括与PPS相关的主题(如“将PPS结果转化为有意义的干预措施”)。实施医疗辅助队计划的主要障碍是缺乏时间(52.7%)、对良好处方做法的了解(42.0%)和专项资金(39.9%)。低收入和中等收入国家的医院更经常报告缺乏处方指南、实验室能力不足和现有实验室服务未得到最佳利用。

结论

尽管我们观察到各地区AMS实施水平有很大差异,但全球PPS在告知许多参与医院的管理活动方面非常有用。在指导医院在现有结构和流程的基础上,将PPS整合到整个AMS活动中,还有很多工作要做。

出身背景

优化使用的抗微生物剂的是在抗微生物抗性的全球vwin德赢国际米兰反应的关键因素(AMR)危机[vwin德赢官网网页1]。抗菌药物管理(AMS)的原则越来越多地vwin德赢国际米兰在组织和国家层面被采用[2,3.]医院AMS干预措施已被证明可增加抗生素的适当使用,降低治疗成本、耐药率和医疗相关感染,并改善患者预后[4,5]。世界各地的许多医院都处于实施医疗辅助队活动的不同阶段。然而,在低收入和中等收入国家(LMIC),由于传染病负担高、获得某些抗生素的机会有限、社区中抗生素的使用不受管制以及缺乏指导临床决策的诊断能力,这已被证明是一个挑战[6,7,8,9,10,11].这些医院迫切需要建立适合当地的、可持续的和可扩展的干预措施,以遏制抗生素耐药性问题。这就需要强有力而可行的监测抗菌素使用和耐药性的方法,因为这些方法是成功实施和评估抗菌素管理规划的基石[vwin德赢国际米兰9,12,13].点流行率调查(PPS)通常用于管理规划,以评估病房和机构层面的抗菌药物处方质量,并为当地管理活动提供信息[vwin德赢国际米兰14,15,16].由比利时安特卫普大学开发的全球抗微生物药物消费和耐药性点流行调查(Globavwin德赢国际米兰l- pps)提供了一种评估医院抗微生物药物处方的标准化方法,并支持参与的医院进行电子数据输入、验证和结果报告[17].全球pps于2015年在世界范围内启动,2017年重复使用,自2018年以来每4个月提供一次,截至2018年底,全球70多个不同国家的700多家不同医院已在使用,其中包括LMIC的许多医院[18]。虽然这些医院中的许多已经通过全球PPS成功地收集了抗菌药物使用数据,但仍需调查它们如何利用这些发现来告知情境化的管理vwin德赢国际米兰活动。本文报告了向全球PPS网络中的医院发送的横断面调查结果,旨在:(I)评估参与全球PPS的医院的经验,并评估其在告知医院AMS计划方面的作用,(II)确定在不同资源环境中实施AMS的障碍,(III)探索全球参与医疗辅助系统管理的医疗工作者的学习需求,并使用PPS支持医院医疗辅助系统计划。

方法

设置和参与者

由于2015年全球-PPS支持使用时点患病率调查的方法收集有关住院病房抗菌处方数据的医院[vwin德赢国际米兰17,19].这些数据包括基本抗菌处方数据以及一套处方质量指标。vwin德赢国际米兰在电子数据输入和验证后,一个实时的、个性化的pdf格式反馈报告以一系列图表和表格的形式呈现医院的PPS结果。全球pps资源是免费提供的,参与是自愿的,并向全世界所有医院开放。Global-PPS方法已在其他地方详细描述[19]。除了收集基线抗菌药物处方数据外,医院还可以使用重复的点流行率调查跟踪其管vwin德赢国际米兰理干预措施。在全球PPS项目的活动中,在全球PPS网络中传播了一项关于抗菌药物管理的自我管理的横断面调查。该调查的受访者是当地医疗专业人员,他们参与了抗菌药物消费和耐药性的监测,他们已经或计划在医院进行全球PPS。

调查发展

第一组问题涉及参与全球PPS前后医院AMS计划的结构和组成部分。这些问题是根据现有文献中的调查和已发布的医院AMS计划标准和核心要素制定的[10,12,20,21,22,23].在第二组问题中,以全球pps自动反馈功能为重点,受访者被要求就该报告的全面性和实用性发表评论,并在各自的机构中列出从本报告中确定的最重要的发现。这些问题中使用的具体术语已改编为反馈报告中使用的术语。最后,问卷还讨论了实施医疗辅助系统的障碍,以及当地管理团队在医疗辅助系统方面的具体学习需求。计划首次实施医疗辅助队计划的受访者只被要求填写有关医疗辅助队活动、障碍和学习需要的问题,因为全球医疗辅助队计划的具体问题并不适用于他们。该问卷由全球pps参与者和来自不同国家的医疗辅助系统领域的专家进行了试点测试和审查,以确定其内容和全面性。调查表定稿共载有24个问题,已翻译成阿拉伯文、俄文、法文和西班牙文(完整的调查表载于补充文件1).我们使用Qualtrics(犹他州普罗沃市,USA)的电子问卷节目和问题的逻辑应用于减少完成问卷调查,提高调查完成率所需的时间。

数据收集

在线问卷的链接通过电子邮件发送到整个Global-PPS网络。这包括个别医院一级的联络人以及负责医院网络的联络人和国家协调员。在多家医院工作的受访者被要求填写一份他们认为最能代表他们日常实践的医院的调查,并与在其他医院工作的联系人分享调查结果。我们要求受访者每所医院只填写一份调查,但不限制重复填写。受访者可以选择通过电子邮件的个人邀请或匿名调查链接填写调查。使用个人邀请的受访者的回答是严格保密的,并在数据分析前去除身份。在2019年2月至5月期间收集回复,并在最初邀请后的4周、9周和13周发送提醒。

数据分析

仅当至少回答了关于医院AMS组件的问题时,才包括部分完成的回答。在数据清理过程中,对带有“其他,请指定回答”的多项选择题的自由文本回答被重新分类为列出的回答选项之一(如适用)。机构级别的重复条目were合并为一份答复。由于调查在国家和区域网络内传播,无法确定接受调查的医院的最终数量,因此无法计算准确的答复率。因此,答复率是根据参与调查的医院数量估算的n调查结束时的全球PPS。声明尚未进行全球PPS的医院不包括在本次评估中。在数据分析期间,根据2019年世界银行收入分类对国家进行分组[24]对分类变量进行描述性分析,结果以频率和百分比表示。由于并非所有受访者都回答了所有调查问题,因此每个问题的分母都会分别报告。高收入国家和中低收入国家在AMS学习需求和实施障碍方面的差异,酌情采用Pearson卡方检验或Fisher精确检验进行评估。对多重比较的显著性水平进行了校正。使用RStudio(RStudio,PBC,维也纳,MA,美国)使用R版本3.6-1(R统计计算基础,奥地利,波士顿)进行统计分析。

后果

一般结果

在调查期结束时,共有297名受访者归还了问卷。多达23个记录没有包含任何关于医院医疗辅助队结构的信息,因此被排除在分析之外。另外26个机构一级的重复记录必须合并。这最终导致248项记录被纳入分析。在所有返回问卷的医院中,77.4%(192/248)在调查时至少参加过一次全球pps。由于当时共有765家医院为全球pps收集了数据,估计大约应答率为25%(192/765)。

调查对象主要包括传染病专家(22.6%)、药剂师(20.1%)、医学微生物学家(16.4%)、临床医生(15.3%)和感染预防和控制专家(12.4%)。纳入的248家医院来自74个不同的国家(图。1):91(36.7%)来自亚洲,61(24.6%)来自欧洲,38(15.3%)来自非洲,31(12.5%)来自拉丁美洲和加勒比,24(9.7%)来自北美洲,3(1.2%)来自大洋洲。高收入国家占所有答复的33.1%(82/248),而中上收入和中下收入国家分别占35.1%(87/248)和28.2%(70/248)。来自低收入国家的答复有9份(3.6%)。更多文件中提供了参与国的详细概述2.多达93.5%(232/248)的医院返回了完整的问卷。大部分医院为三级医院(163/248,65.7%)1;按地区分层的医院特征可在附加文件中找到3.).

图1
图1

参与抗菌药物管理调查的国家概况vwin德赢国际米兰

表1医院特点

全球-PPS经验

在192家至少参与过一次全球PPS的医院中,81.8%(157/192)表示他们使用了经过医院PPS数据验证后可获得的个性化反馈报告。在所有医院中,96.9%(186/192)的医院从初步PPS调查结果中发现至少有一个与抗菌药物处方相关的观察结果,这可以作为改进的目标。vwin德赢国际米兰最常见的处方相关问题是某一类抗生素的相对使用率较高(62.0%;119/192),长期外科抗生素预防(60.9%;117/192),抗菌药物使用率高(60.vwin德赢国际米兰4%;(图116/192)。2)。在参与全球PPS的所有医院中,33.2%(63/190)报告说他们进行了后续PPS,以评估其管理活动对医院抗菌药物处方的影响,另有40%(76/190)计划这样做。在进行PPS随访的医院中,高达85.7%(54/63)的医院表示,他们观察到先前发现的一个或多个处方相关问题有所改善。约有一半(50.8%;32/63)观察到抗菌药物使用率下降,47.6%(vwin德赢国际米兰30/63)可以看到处方原因记录的改善,46.0%(29/63)观察到某类抗生素的相对使用率下降。在进行PPS的医院中,有一半以上的医院(54.0%;94/174)认为每年重复一次全院PPS是可行的,而24.7%(43/174)的医院每两年重复一次PPS,20.7%(36/174)的医院考虑每年重复两到三次全院PPS。重复PPS的主要动机是提高对适当抗菌药物处方的认识(75.4%;138/183),并持续监控抗菌药物处方的质量和数量(76.0%;139/183)。

图2
图2.

根据全球PPS结果确定的与抗菌药物处方相vwin德赢国际米兰关的问题(占医院的%)*围手术期抗生素预防手术部位感染,使用一段时间 > 24小时

医疗辅助队的结构和干预措施

高达43.1%(100/232)的所有医院报告存在正式的抗菌药物管理战略,定义为描述管理活动的目标、里程碑和结果测量的计划。从非洲的10.8%(4vwin德赢国际米兰/37)到北美洲的60.9%(14/23)。另有29.7%(69/232)报告称,已计划制定此类抗菌药物管理策略。与其他地区相比,非洲医院的循证当地处方指南的可用性要低得多(表1)2)。北美医院在指导方针、AMS委员会和具体管理干预方面得分特别高。在参与全球PPS和AMS活动的所有医院中,69.3%(124/179)声明至少有一项活动是根据PPS调查结果发起的。全球PPS主要用于告知教育和沟通以及指导方针的制定和审查(表1)2)。已参与全球PPS的医院和尚未参与的医院的AMS结构的比较可在附加文件中找到4

表2医院医疗辅助队的总体结构和活动以及各地区

教育

高达86.4%(210/243)的医院表示,它们对临床医生进行了适当处方方面的教育,范围从非洲的71.1%到欧洲的93.4%不等。在所有医院中,66.3%(161/243)的临床医生收到了书面材料,如传单、指南小册子或新闻快报。51.4%(125/243)的医院和49.8%(121/243)的医院分别以在职培训和临时短期培训的形式组织了对临床医生的教育。65.4%(159/243)的医院护士接受了抗菌药物管理vwin德赢国际米兰培训(书面资料:36.6%;在职培训:32.9%;偶尔参加培训:29.6%)。为护士提供培训的医院数量在北美(73.9%)和亚洲(75.0%)尤其多。在55.6%(135/243)的医院中,预计对药剂师进行教育,范围从欧洲的37.7%到北美的82.6%(书面信息:37.0%;不定期培训:25.1%;在职培训:22.6%)。

我们随后询问医院,哪些AMS教育活动将支持他们继续管理工作,76.3%(177/232)回答他们将受益于管理冠军的面对面培训课程。高达73.3%(170/232)的医院认为以病例为基础的学习有用,超过一半的医院(57.8%;134/232)表示愿意就医疗辅助系统的实施进行联合研究。从学习活动的潜在主题列表中,要求医院确定他们认为最有用的主题(表3.)。高收入国家的医院与中低收入国家的医院的主题基本相似。

表3医院对医疗辅助系统的学习需求

实施AMS的障碍

在全球范围内,实施医院AMS计划的主要障碍是缺乏时间工作的AMS活动(52.7%; 128/243),缺乏关于良好的处方实践的知识(42.0%; 102/243),缺乏专门为AMS计划提供资金(39.9%; 97/243)。虽然在高收入国家和低收入和中等收入国家确定的障碍中,有一定程度的相似性,但某些障碍可以观察到显着差异(表4).低收入和中等收入国家的医院更经常面临无法获得处方指南的问题(35.6% vs. 7.5%;P< 0.001)、实验室能力不足(35.0% vs. 12.5%;P < 0.001)和可用实验室服务的次优使用(21.5%对2.5%;P < 0.001). 在高收入国家,与低收入和中等收入国家相比(46.3%对22.1%),缺乏支持抗生素处方的信息技术更常被视为一个障碍;vwin德赢国际米兰P< 0.001)。

表4实施AMS的障碍

讨论

全球-PPS经验

自2015年第一次全球PPS以来,世界各地的许多医院都收集了有关抗菌药物使用的PPS数据,但对这些医院的AMS结构和活动以及全球PPS对医院AMS计划的影响知之甚少。对74个国vwin德赢国际米兰家的248家医院进行的调查结果表明,全球PPS非常受欢迎在许多参与医院中,seful负责告知和评估管理活动。在几乎所有收集PPS数据的医院中,参与PPS可确定AMS计划的目标,高达69.3%的医院表示其机构中至少有一个AMS组成部分或干预措施是有效的受全球PPS调查结果的推动。三分之一的医院至少进行了一次随访PPS,其中大多数观察到PPS评估的一个或多个指标有所改善。这一重复测量过程,再加上将结果有效传达给处方医生,有助于建立一个持续自我监控系统监督和反馈是一种行为改变策略,对AMS计划的可持续性至关重要[5,26].虽然有几项研究已成功地使用点流行率调查来评估医院医疗辅助队活动的影响[27,28,29,30,31]在进行AMS研究时,仍然需要指导,采用稳健但更复杂的设计,如受控中断时间序列[6,32].

医疗辅助队的结构和干预措施

以正式的AMS计划为单位的医院百分比和不同组件的执行水平,观察到实质性区域变化。因此,访问当地的基于证据的规定指南,在非洲医院的31.6%范围为北方美国医院的95.8%。从2012年进行的全球关于AMS结构调查的作者报告了几乎所有地区的治疗准则的总体效果更高10]然而,由于我们的研究特别评估了当地循证指南的存在,这可能表明,在一些医院,指南可能不适合当地情况。具体而言,在LMIC,抗生素处方指南的制定往往受到有限专业知识的限制,需要制定严格的方法由于缺乏本地相关的高质量证据,lop指南和指南的制定缺乏依据[9,33,34].组织结构,如AMS委员会的存在和动手AMS团队,是特别高在北美,在那里的医院通常具有很强的重视问责和行之有效的角色专门从事感染性疾病医师和药师AMS计划,无论是在AMS委员会,并在一天到一天,运营团队AMS [10,35,36].在缺乏这些资源的情况下,一种可行的方法是培训未经临床训练的工作人员,例如药剂师,以牵头实施医院医疗辅助队的活动,并协调一个多学科医疗辅助队团队[37,38].

关于医疗辅助队的教育主要针对临床医生,但许多医院也为护士和药剂师提供教育。在我们的研究中,对护士进行AMS培训的医院比例特别高,超过了各大洲对药剂师进行培训的医院比例。这与2018年实施的AMS培训项目的国际清单形成了对比,与其他医疗工作者群体相比,AMS培训不太可能针对护士[39].

我们的调查结果表明,在2019年初进行调查时,许多医院正在规划制定机构AMS战略。然而,新冠病毒-19大流行是如何影响这些活动的成功开展和推广的,还有待调查。虽然新冠病毒大流行导致了医疗服务的中断全球范围内的医疗服务、医院传染病和微生物学团队都面临着优先次序的转变、资源的重新分配和医疗辅助队活动的减少[40,41].此外,在医疗辅助队专用资源已经匮乏的情况下,预计医疗辅助队对医院活动的破坏性影响会更大[42].

实施AMS的障碍

正如先前的研究所证明的那样[10,43,44,45,46,47],组织因素,例如缺乏财政和人力资源,仍然是实施医疗辅助队的重要障碍。这可以解释为什么在调查时只有三分之一的医院进行了后续PPS,因为将PPS纳入医院的AMS活动需要投入专门且可持续的时间和资源。LMIC的医院更经常面临处方指南不可用、实验室容量不足以及现有实验室服务的使用不理想等问题。事实上,除了加强LMIC的微生物实验室能力外,还应致力于促进诊断管理和改善临床医生与实验室服务之间的沟通接口[48,49].许多医院还报告缺乏关于良好的处方实践的知识,并缺乏从公务员缺乏合作的成功AMS计划的关键障碍。社会和背景因素确定抗微生物规定行为的重要性越来越受到承认。vwin德赢国际米兰近年来,定性研究探索了医院规定做法背后的一些司机,如医学层次和社会规范[31,47,50,51]即时、个体化患者护理与对AMR的长期影响之间的动态关系[31,52]和临床不确定性[51,53]。由于这些障碍和驱动因素中有许多是与环境相关的,因此,在地方一级确定克服这些障碍和策略应使医院能够更精确地定制AMS干预措施,从而最大限度地提高这些干预措施的可持续性[54].

局限性

目前的研究有很多重要的限制;首先,随着调查分布在国家和地方网络中,不可能确定确切的响应率和非反应程度。但是,使用了最大化响应率的若干策略,例如涉及参与者的设计和试验测试,并定期发送提醒。通过确定在调查结束时收集全球PPS数据的医院数量的医院数量,估计大致响应率为25%,该医院指出,他们尚未开展全球PPS的医院被排除在外这个估计。其次,医院没有取样,因此完全自我选择,这可能有助于选择偏见。第三,全球PPS网络中的医院(即,已经进行了PPS的医院或计划这样做)可能会有更多成熟的AMS系统,而其他医院没有任何不参与任何类型的管理活动。此外,大多数医院都是高中和中等收入国家的高等医院。因此,在当前调查中,在低收入国家的更多农村环境和医院的主要卫生服务在当前的调查中予以代表。调查全球PPS在这些环境中的可行性和相关性是进一步研究的重要领域。 Next, results on AMS at regional levels are not generalizable to the entire region, as some regions (e.g. Oceania) are clearly under-represented. Furthermore, regional results may be biased towards countries with a large number of responses such as Canada in Northern America (18/24 hospitals) and Nigeria in Africa (18/38 responses). The survey was self-administered and therefore it was impossible to assess the correct interpretation of the survey questions and the accuracy of the responses. Finally, for the multiple choice questions, there was no choice randomization, which might have introduced a certain bias towards the first answer options.

结论

这项研究表明,医院医疗辅助队计划在全球各地区和收入水平上存在巨大差异,以及实施医疗辅助队的障碍。这些差距可能在全世界范围内甚至比这里观察到的差异更大,因为参与调查的大多数医院都是那些有时间和资源从事监测活动的机构,这突出了世界各地医院对抗生素耐药性采取情境化方法的必要性。vwin德赢官网网页vwin德赢国际米兰

当前的研究揭示了在高收入环境和LMIC中,参与全球PPS如何促进医院AMS活动。全球PPS为所有参与医院提供个性化反馈报告,使当地团队能够确定抗菌药物管理目标,而无需投入时间和资源进行复杂的数据分析。在指导医院将PPS整合到整个医疗辅助队活动中,在现有的基础上,支持医院广泛有效地传达PPS结果,以获得处方医生、医院管理层和其他参与管理的医疗工作者的认可,这方面还有很多工作要做,并授权本地卫冕冠军在其医院领导医疗辅助队。本文介绍的结果将为进一步开发一套专门的教育资源提供信息,这些资源以全球PPS参与者为目标,重点是将PPS调查结果转化为本地定制的AMS干预措施,从而促进参与vwin德赢国际米兰医院对AMR的持续响应。

可用性数据和材料

在当前的研究中使用和/或分析的数据集可从通信作者在合理的要求。

缩写

AMR:

vwin德赢官网网页

医疗辅助队:

vwin德赢国际米兰抗菌管理

IPC:

感染预防和控制

LMIC:

中低收入国家

mdro:

耐多药微生物

缴费灵:

点患病率调查

参考文献

  1. 1.

    世界卫生组织。《抗微生物药物耐药性全球行动计划》,2015vwin德赢国际米兰vwin德赢官网网页年。https://www.who.int/vwin德赢国际米兰antimicrobial-resistance/publications/global-action-plan/en/. 于2020年9月2日查阅。

  2. 2.

    Laxminarayan R、Duse A、Wattal C、Zaidi AKM、Wertheim HFL、Sumpradit N等。抗生素耐药性:全球解决方案的需要。柳叶刀感染疾病杂志,2013;13(12):1057-98。

    PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  3. 3.

    Dyar OJ,Huttner B,Schouten J,Pulcini C.什么是抗生素管理?临床微vwin德赢国际米兰生物感染.2017;23(11):793-8。

    中科院PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  4. 4.

    Schuts EC、Hulscher MEJL、Mouton JW、Verduin CM、Stuart JWTC、Overdiek HWPM等。医院抗菌药物管理目标的最新证据:系统回顾和荟萃分析。柳叶刀感染疾病杂志,2016;vwin德赢国际米兰16(7):847-56。

    PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  5. 5.

    Davey P,Marwick CA,Scott CL,Charani E,Mcneil K,Brown E等。改善住院患者抗生素处方实践的干预措施。Cochrane数据库系统2017年版;2(2):CD003543。

    PubMed公共医学中心谷歌学术搜索

  6. 6.

    Van Dijck C, Vlieghe E, Cox JA。低收入和中等收入国家医院抗生素管理干预:一项系统综述。公牛世界卫生组织,2018;96:266-80。

    PubMed公共医学中心文章谷歌学术搜索

  7. 7.

    Wilkinson A, Ebata A, MacGregor H.在低收入和中等收入国家减少抗生素处方的干预措施:来自人类和动物卫生系统的证据的广泛审查。抗生素。2018;8(1):2。

    公共医学中心文章谷歌学术搜索

  8. 8.

    Akpan先生,Isemin NU,Udoh AE,Ashiru Oredope D.在非洲国家实施抗菌药物管理计划:系统文献综述。vwin德赢国际米兰J Glob抗菌剂。2020;22:317–24.

    PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  9. 9.

    引用本文:李志强,李志强,李志强,等。低收入和中等收入国家的抗生素管理:相同但不同?临床微生物学杂志。2017;23(11):812-8。

    中科院PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  10. 10。

    Howard P, Pulcini C, Hara GL, West RM, Gould IM, Harbarth S, et al.;医院抗菌素管理规划的国际横断面调查。vwin德赢国际米兰J Antimicrob Chemother. 2015; 70:1245-55。

    中科院PubMed公共医学中心谷歌学术搜索

  11. 11

    Manga MM, Ibrahim M, Hassan UM, Joseph RH, Muhammad AS, damio MA等。经验性抗生素治疗作为抗生素耐药性的潜在驱动因素:来自尼日利亚贡贝的抗生素消费和耐药性流行调查的观察。美国临床试验微生物学杂志。2021;22(2):273-8。

    文章谷歌学术搜索

  12. 12

    Pulcini C,宾达楼Lamkang AS,Trett A,Charani E,戈夫DA等。发展的核心要素和清单项目全球医院抗菌管理方案:一个共识的做法。vwin德赢国际米兰临床微生物传染。2019; 25(1):20-5。

    中科院PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  13. 13

    世界卫生组织,《中低收入国家医疗机构抗菌药物管理计划》vwin德赢国际米兰,实用工具包,日内瓦:世界卫生组织,2019年。

    谷歌学术搜索

  14. 14

    Ansari F,Erntell M,Goossens H,Davey P.2006年欧洲20家医院抗菌药物使用的欧洲抗菌药物消费监测(ESAvwin德赢国际米兰C)点流行调查.临床感染疾病杂志2009;49(10):1496-504。

    PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  15. 15

    Zarb P,Amadeo B,Muller A,Drapier N,Vankerckhoven V,Davey P等。抗菌药物处方质量改进目标的确定:基于网络的ESAC点流行率调查2009。J抗微生物化学疗法。2011;66(2):443–9.vwin德赢国际米兰

    中科院PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  16. 16

    Versporten A, Bielicki J, Drapier N, Sharland M, Goossens H, ARPEC项目组。欧洲儿童的全球抗生素耐药性和处方(ARPEC)点流行调查:制定儿童抗生素处方的医院质量指标。中国抗菌化学杂志。2016;71(4):1106-17。

    中科院PubMed文章谷歌学术搜索

  17. 17.

    全球PPS。全球PPS主页。https://www.global-pps.com/.查阅日期:2021年5月19日。

  18. 18.

    Pauwels I、Versporten A、Drapier N、Vlieghe E、Goossens H、Koraqi A等。根据世卫组织准入、观察和储备分类(AWaRe),成人患者的医院抗生素处方模式:69个国家的全球点流行调查结果。J抗微生物化学疗法。2021;76(6):1614–24.

    中科院PubMed公共医学中心文章谷歌学术搜索

  19. 19.

    Versporten A、Zarb P、Caniaux I、Gros M-F、Drapier N、Miller M等。53个国家成人医院住院患vwin德赢国际米兰者的抗菌药物消费和耐药性:基于互联网的全球点流行调查结果。柳叶刀全球健康。2018;6(6):e619-29。

    PubMed文章谷歌学术搜索

  20. 20

    Sartelli M,Labricciosa FM,Barbadoro P,Pagani L,Ansaloni L,Brink AJ等。全球外科感染联盟:定义国际横断面调查结果的抗菌药物管理模式。世界急诊外科。2017;12(34):1–11.vwin德赢国际米兰

    谷歌学术搜索

  21. 21。

    Kallen MC,Ten Oever J,Prins JM,Kullberg BJ,Schouten JA,Hulscher MEJL.关于抗菌药物管理先决条件、目标和改进vwin德赢国际米兰策略的调查:荷兰急性护理医院的系统开发和全国性评估.抗微生物化学疗法杂志.2018;73(12):3496-504。

    中科院PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  22. 22。

    美国卫生和公共服务部疾病预防控制中心,《医院抗生素管理计划的核心要素》,2014年。

  23. 23

    Pollack LA、Plachouras D、Sinkowitz Cochran R、Gruhler H、Monnet DL、Weber JT等。评估和比较欧盟和美国医院抗菌药物管理计划的一组简明结构和过程指标:多国专家小组的结果。感染控制医院流行病。2016;37(10):1201–11.vwin德赢国际米兰

    PubMed公共医学中心文章谷歌学术搜索

  24. 24

    世界银行,《世界银行经济体名单》(2019年6月),2019年。https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519-world-bank-country-and-lending-groups.2020年2月18日。

  25. 25

    全球PPS。抗菌药物消费和耐药性的全球点流行调查:方案。2021年。vwin德赢国际米兰https://www.global-pps.com/documents/. 2021年8月27日查阅。

  26. 26

    Davey P,Peden C,Charani E,Marwick C,Michie S.改进医院抗菌药物管理行为改变干预措施的设计和报告的时间:系统评价的早期发现。《国际抗菌药物杂志》,2015;45(3):203-12。vwin德赢国际米兰

    中科院PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  27. 27

    Vercheval C、Gillet M、Maes N、Albert A、Frippiat F、Damas P等。病历中抗生素治疗的文献质量:通过重复点流行率调查评估教学医院的联合干预措施。欧洲临床微生物感染疾病杂志。2016;35:1495–500.

    中科院PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  28. 28

    等。在三家教学医院的多模式抗菌药物管理项目中增加移动医疗干预的效果:中断时间序列研究vwin德赢国际米兰中国抗菌化学杂志。2017;72(6):1825-31。

    中科院PubMed公共医学中心文章谷歌学术搜索

  29. 29.

    Velasco Arnaiz E、Simó-Nebot S、Ríos BarnéS M、López Ramos MG、MonsoníS M、Urrea Ayala M等。儿科抗菌药物管理计划在转诊儿童医院抗菌药物使用和处方质量方面的益处。儿科vwin德赢国际米兰杂志,2020;225:222–30。

    PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  30. 30

    Malcolm W,Nathwani D,Davey P,Cromwell T,Patton A,Reilly J等人。从间歇性抗生素点流行率调查质量改进:苏格兰医院的经验。Antimicrob抵抗感染控制。2013; 2(1):3。

    PubMed公共医学中心文章谷歌学术搜索

  31. 31

    莱斯特R,黑格K,木材A,麦克弗森EE,Maheswaran H,博格P,等人。持续降低,第三代头孢菌素的使用成年住院患者继在马拉维大,中城市医院引进的抗菌管理方案的。vwin德赢国际米兰临床感染者。2020; 71(9):E478-86。

    中科院PubMed公共医学中心谷歌学术搜索

  32. 32

    de Kraker MEA,Abbas M,Huttner B,Harbarth S.《良好流行病学实践:评估抗生素管理干预影响的适当科学方法的叙述性回顾》。临床微生物感染。2017;23(11):819–25.vwin德赢国际米兰

    PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  33. 33。

    Agweyu A,Opiyo N,English M.在低收入环境下制定儿童肺炎循证临床指南的经验?BMC Pediatr.2012;12(1):1-12。

    PubMed公共医学中心文章谷歌学术搜索

  34. 34。

    西尔AC,奥比罗CW,伯克利JA。合理制定发展中国家新生儿败血症管理指南。Curr-Opin感染Dis。2015;28(3):225–30.

    PubMed公共医学中心文章谷歌学术搜索

  35. 35

    Goff DA, Kullar R, Bauer KA, TM档案。八个习惯的高效抗菌管理项目,以满足联合委员会的医院标准。vwin德赢国际米兰临床传染病杂志2017;64(8):1134-9。

    PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  36. 36

    美国卫生与公众服务部疾控中心。疾病预防控制中心。医院抗生素管理项目的核心内容。亚特兰大,乔治亚州,2019年。

  37. 37

    Brink AJ,Messina AP,Feldman C,Richards GA,Becker PJ,Goff DA等。南非47家医院的抗菌药物vwin德赢国际米兰管理:实施研究。柳叶刀感染疾病杂志。2016;16:1017–25。

    PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  38. 38

    Brink AJ,Messina AP,Feldman C,Richards GA,van den Bergh D.《从指南到实践:34家南非医院围手术期抗生素预防的药剂师驱动的前瞻性审计和反馈改进模型》。抗微生物化学疗法杂志,2017;72(4):1227-34。

    中科院PubMed谷歌学术搜索

  39. 39

    Weier N,Nathwani D,Thursky K,TängdéN T,Vlahović-Palčevski V,Dyar O,等。AMS团队抗菌药物管理(AMS)培训计划国际清单。J抗微生物化学疗法。2021;7vwin德赢国际米兰6(6):1633–40.

    中科院PubMed文章谷歌学术搜索

  40. 40

    Ashiru Oredope D,Kerr F,Hughes S,Urch J,Lanzman M,Yau T等。评估新冠病毒-19对英国抗菌药物管理活动/项目的影响。抗生素。2021;10(2):1-13。vwin德赢国际米兰

    文章中科院谷歌学术搜索

  41. 41

    Ansari S,Hays JP,Kemp A,Okechukwu R,Murugaiyan J,Ekwanzala MD等。Covid-19大流行对全球抗菌和杀菌剂抵抗的潜在影响:AMR见解全球视角。vwin德赢国际米兰Jac-Antimicrob抗蚀剂。2021。https://doi.org/10.1093/jacamr/dlab038

    文章PubMed公共医学中心谷歌学术搜索

  42. 42

    Chibabhai V, Duse AG, Perovic O, Richards GA。COVID-19大流行的附带损害:抗菌素耐药性的加剧和抗菌素管理规划的中断?vwin德赢官网网页vwin德赢国际米兰中华医学杂志(英文版);

    中科院PubMed文章谷歌学术搜索

  43. 43

    Doron S, Nadkarni L, Lyn Price L, Kenneth Lawrence PD, Davidson LE, Evans J,等。一项关于抗菌药物管理实践的全国性调查。vwin德赢国际米兰其他。2013;35 (6):758 - 765. - e20。

    PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  44. 44

    约翰松B、比克曼SE、斯利尼瓦桑A、赫什AL、拉克斯米纳扬R、波尔格林PM。改进抗菌药物管理,促进方案战略和障碍的演变。感染控制医院流行病。2011;32(4):367–74.vwin德赢国际米兰

    PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  45. 45。

    Maki G,Smith I,Paulin S,Kaljee L,Kasambara W,Mlotha J等。世界卫生组织基于卫生保健设施的低收入和中等收入国家抗菌药物管理工具包的可行性研究。抗生素。2020;9(9):1–16.vwin德赢国际米兰

    文章谷歌学术搜索

  46. 46。

    James R,Luu S,Avent M,Marshall C,Thursky K,Buising K.澳大利亚地区和农村医院实施抗菌药物管理计划的障碍和促成因素的混合方法研究.抗微生物化学疗法杂志.2015;70(9):2665-70。vwin德赢国际米兰

    中科院PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  47. 47

    Currie K,Laidlaw R,Ness V,Gozdzielewska L,Malcom W,Sneddon J等。影响国家抗菌药物管理计划实施的机制;使用规范化过程理论解释多专业观点。抗微生物抗感染控制。2020;9(1):99.vwin德赢国际米兰

    PubMed公共医学中心文章谷歌学术搜索

  48. 48

    Ombelet S,Ronat J-B,Walsh T,Yansouni CP,Cox J,Vlieghe等。低资源环境下的临床细菌学:今天的解决方案。柳叶刀感染Dis。2018;18(8):e248-58。

    PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  49. 49

    Tattevin P、Levy Hara G、Toumi A、Enani M、Coombs G、Voss A等。在国际抗菌化疗协会(ISAC)的支持下,代表谨慎使用抗菌药物联盟(APUA)倡导在中低收入国家加大抗菌药物管理行动的国际努vwin德赢国际米兰力。前线医疗队。2020;7:503.

    文章谷歌学术搜索

  50. 50。

    Charani E,Castro Sanchez E,Sevdalis N,Kyratsis Y,Drumright L,Shah N等。了解医院内抗生素处方的决定因素:“处方礼仪”的作用。临床感染疾病。2013;57(2):18vwin德赢国际米兰8–96.

    中科院PubMed公共医学中心文章谷歌学术搜索

  51. 51

    福克斯 - 刘易斯S,波尔S,Miliya T,日NPJ,特纳P,在柬埔寨儿童医院临床微生物学服务的特纳C.利用及其对适当的抗菌处方的影响。vwin德赢国际米兰J antimicrob Chemother。2018; 73(2):509-16。

    中科院PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  52. 52

    扫帚J,扫帚A,Kirby E,Gibson AF,JJ。个人护理与更广泛的公共卫生:对医院抗生素决策的一个定性研究。感染病毒健康。2017; 22(3):97-104。

    中科院PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

  53. 53

    布鲁姆A,布鲁姆J,柯比E,亚当斯J。澳大利亚医院抗生素使用的社会动力学。社会学杂志。2016;52(4):824-39。

    文章谷歌学术搜索

  54. 54

    Lorencatto F,Charani E,Sevdalis N,Tarrant C,Davey P.推动抗生素处方实践的可持续变化:社会和行为科学如何帮助?抗微生物化学疗vwin德赢国际米兰法杂志,2018;73:2613–24。

    中科院PubMed文章公共医学中心谷歌学术搜索

下载参考

致谢

我们要承认Aalaa A. Mogheith,Oyinlola Oduyebo,Ernestina Carla Repetto,Jorgen Stassijns,Marc Mendelson以及审查调查问题的其他人的贡献。我们感谢Juan PabloRodríguezRuiz,Martin A. Hojman,Aalaa A. Mogheith,Svetlana Rachina,Stéphaniele Page,Isabelle Caniaux,Marie Carrier和Charles Frenette,用于翻译调查。我们还要感谢调查受访者:Martin A. Hojman(医院“Bernardino Rivadavia”,Buenos Aires,阿根廷),Rodolfo E. Quiros(ClínicaÁngelFoianini,Santa Cruz de La Sierra,玻利维亚),克劳迪亚M.D.M.Carrilho(医院Universitáriodauel,Londrina,巴西),Manoella M. Alves(媒体联邦Do Rio Grande Do Norte,Natal,巴西),Emma E. Keuleyan(医学院 - 内部,索菲亚,保加利亚),保罗特纳(柬埔寨牛津医学研究单位,暹粒,柬埔寨),Moki C. Usani(Hôthiquintie,杜阿拉,喀麦隆),Jeannette L. Comeau(Dalhousie大学,加拿大哈利法克斯,加拿大里士满医院,加拿大里士满医院),Peter Daley(纪念大学,圣约翰,加拿大),玛丽航空公司(Ciusss MCQ,Trois-Rivières - 加拿大德拉姆蒙德维尔),Jennifer M. Grant(温哥华沿海健康,温哥华,加拿大),Camila Carvajal(Pontificia UniversidadCatólicadeCile,圣地亚哥,智利),董虹大学(浙江大学,杭州,中国),董红亮(西安西安,中国的九医院),Jasminka Horvatic(Zagreb临床医院中心,萨格勒布,克罗地亚),IvanaMareković(大学医院中心萨格勒布,萨格勒布,克罗地亚),伊琳娜普里斯塔斯(UNI传染病医院,萨格勒布,克罗地亚),Aalaa A. Mogheith(Mohp,Cairo,埃及),Daniel orbach(Institut Curie,Paris,法国),Markus Hufnagel(Freiburg大学,德国弗莱堡,德国),除了GKENTZI(大学)Patras,Patras,希腊普雷斯省(亚里士多德大学和河马总医院,塞萨洛尼基,希腊),Sarman Singh(印度医学院,博帕尔,印度),Priyanka N. Patil(违反糖果医院信托,孟买,印度),Aruna A. Poojary(违反糖果医院信托,孟买,印度),Jafar Soltani(库尔德斯坦医学院大学,Sanandaj,伊朗),Cyrus Alinia(医学院大学,乌利亚,伊朗),迈克尔汇率(Meir Medical Center, Kfar Saba, Israel), Enrica Martini (Azienda Ospedaliero-Universitaria Ospedali Riuniti di Ancona, Ancona, Italy), Elio Castagnola (Istituto Giannina Gaslini, Genoa, Italy), Okinaka Keiji (National Cancer Center Hospital East, Kashiwa, Japan), Noriomi Ishibashi (Tohuku Medical University, Miyagi and Maruki Memorial Welfare Medical Center, Saitama, Japan), Noritaka Sekiya (Tokyo Metropolitan Cancer and Infectious Diseases Center Komagome Hospital, Tokyo, Japan), Gratia M. Muyu (Nairobi Metropolitan Services, Nairobi, Kenya), Sigita Burokiene (Vilnius University Faculty of Medicine, Vilnius, Lithuania), Eduardo Arias de la Garza (Instituto Nacional de Pediatría, Mexico City, Mexico), Carlos A. González (Instituto Nacional de Pediatría , Mexico City, Mexico), Marlene Jiménez Mendoza (Instituto Nacional de Pediatría, Mexico City, Mexico), Suria Loza Jalil (UMAE Hospital de Especialidades Centro Médico Nacional Siglo XXI, Mexico City, Mexico), Esteban Gonzalez-Diaz (Hospital Civil de Guadalajara Fray Antonio Alcalde, Guadalajara , Mexico), Darwin S. Torres-Erazo (Hospital Regional de Alta Especialidad de la Península de Yucatán, Merida, Mexico), Julio Molina (Hospital Cardiologia IMSS Mty, Monterrey, Mexico), Ljubica Pejakov (Clinical centre of Montenegro, Podgorica, Montenegro), Gordana Mijovic (Institute of Public Health, Podgorica, Montenegro), Elsbeth Nagtegaal (Meander Medical Centre, Amersfoort, Netherlands), Kenneth C. Iregbu (National Hospital Abuja, Abuja, Nigeria), Toyese S. Ayanbeku (Federal Medical Centre, Bida, Nigeria), Paul T. Nwachukwu (University of Nigeria Teaching Hospital, Enugu, Nigeria), Ifeyinwa N. Nwafia (University of Nigeria Teaching Hospital, Enugu, Nigeria), Mohammed M. Manga (Gombe State University and Federal Teaching Hospital Gombe, Gombe, Nigeria), Sherifat T. Suleiman (University of Ilorin Teaching Hospital, Ilorin, Nigeria), Halima M. Salisu-Kabara (Aminu Kano Teaching Hospital, Kano, Nigeria), Folasade T. Ogunsola (College of Medicine, University of Lagos and Lagos University Teaching Hospital, Lagos, Nigeria), Subusola A. Abayomi (LAUTECH Teaching Hospital, Ogbomoso, Nigeria), Zikria Saleem (University of Lahore, Lahore, Pakistan), Karen P. Questol (Iloilo Doctors' Hospital, Incorporated, Iloilo City, Philippines), Maria Luna Y. Parreño (Western Visayas Medical Center, Iloilo City, Philippines), Jay C. Duka (Makati Medical Center, Makati, Philippines), Gina D.G. Betito (Makati Medical Center, Makati, Philippines), Maria Tarcela S. Gler (Makati Medical Center, Makati, Philippines), Lozel D. Villadore (Manila Doctors Hospital, Manila, Philippines), Evelyn P. Hezeta (James L. Gordon Memorial Hospital, Olongapo City, Philippines), T. Cherie C. Araneta (Roxas Memorial Provincial Hospital, Roxas City, Philippines), Nam Joong Kim (Seoul National University College of Medicine, Seoul, Republic Of Korea), Svetlana Rachina (Sechenov First Moscow State Medical University, Moscow, Russia), Sahar A. Hammam (Maternity and children hospital, Hail, Saudi Arabia), Mushira A. Enani (King Fahad Medical City, Riyadh, Saudi Arabia), Sharmila Sengupta (National University Hospital, Singapore), Gary Reubenson (University of the Witwatersrand, Johannesburg, South Africa), Carolina Jimenez (Médecins Sans Frontières, Barcelona, Spain), María Dolores Menéndez Fraga (Hospital Monte Naranco, Oviedo, Spain), Cheng Ching-Lan (National Cheng Kung University Hospital Tainan, Taiwan), Visanu Thamlikitkul (Faculty of Medicine Siriraj Hospital, Mahidol University, Bangkok, Thailand), Ata N. Yalcin (Akdeniz University, Antalya, Turkey), Ahsen Oncul (University of Health Sciences, Sisli Hamidiye Etfal Training and Research Hospital, Istanbul, Turkey), Gaielle Harb (Methodist Dallas Medical Center, Dallas, TX, USA), Roger S. Stienecker (Parkview Health, Fort Wayne, IN, USA), Manuel A. Guzman, Centro Médico de Caracas, Venezuela).

资金

BioMérieux是全球PPS的唯一私人赞助商。全球PPS也由佛兰德政府向Herman Goossens提供的个人Methusalem赠款提供资金。研究资助者不参与研究设计、数据收集、分析或解释,也不参与起草手稿。

作者信息

隶属关系

作者

贡献

HG、EV、AV和IP将研究概念化并设计问卷。数据收集和数据清理由IP完成。HV和IP负责数据分析。IP起草了手稿。所有作者解释了数据,给出了重要的知识内容,并批判性地修改了手稿。所有作者阅读并批准了最终的manuscript。

通讯作者

写给伊内斯·波韦尔斯的信。

道德宣言

伦理批准和同意参与

不适用。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

两位作者宣称他们没有相互竞争的利益。

补充资料

出版商的注意

官方下载施普林格《自然》杂志对已出版的地图和机构附属机构的管辖权要求保持中立。

补充信息

附加文件1。

全球PPS抗菌管理调查vwin德赢国际米兰

附加文件2。

参与抗菌管理工作的调查,按国家和洲医院的概述。vwin德赢国际米兰

附加文件3。

医院特征,按地区,n家医院(%)。

附加文件4。

vwin德赢国际米兰开展全球PPS的医院与尚未开展全球PPS的医院的抗菌药物管理结构。

权限

开放存取如果您在本文件中使用的是原创或改编版本,则授予您使用本文件的版权(版权归您所有,版权归您所有,版权归您所有,版权归您所有,版权归您所有,版权归您所有,版权归您所有,版权归您所有,版权归您所有,版权归您所有,版权归您所有,版权归您所有,版权归您所有,版权归您所有,版权归您所有)和来源,提供到知识共享许可证的链接,并说明是否进行了更改。本文中的图像或其他第三方材料包括在文章的知识共享许可证中,除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包括在文章的知识共享许可证和法定法规不允许我们的预期用途或超出允许用途,您需要直接获得版权持有人的许可。要查看本许可证的副本,请访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. 知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据,除非在数据的信贷额度中另有说明。

重印和许可

关于这篇文章

通过交叉标记验证货币和真实性

引用这篇文章

保韦尔斯、维斯波滕、维穆伦。等等。评估全球抗菌药物消费和耐药性点流行调查(全球PPS)对医院抗菌药物管理计划的影响:全球调查结果。vwin德赢国际米兰抗微生物感染控制10,138 (2021). https://doi.org/10.1186/s13756-021-01010-w

下载引文

关键词

  • 医院
  • vwin德赢国际米兰抗菌管理
  • 点患病率调查
Baidu